最后，还应该增加社会支出以稳定消费，并通过选择性的政府投资来为未来的挑战做好准备。

进入专题： 城乡中国 。从2000年到2010年，北京总人口增长了41%，上海增长了37.5%，天津增长了29.3%。

不过它与农地尚有些许不同：一旦分给农户，基本长久使用，不因社区人口变动而调整。在地随房走的情况下，宅基地在事实上可转让。从2000年到2010年,按2000年不变价计算的新增GDP21.5万亿,其中94%来自二、三产业。此推动力，不是来自任何论者和批评者的个人好恶，而是城乡不同土地资源的相对价格，在工业化、城市化大潮中悄悄发生的大变化。那是一部超强的经济发动机，其强力程度会不会达到自我毁灭的程度，要由权力的强度及其所受的限制来决定了。

问题是在我们这样一个转型经济里，并没有一个现成的城乡统一的土地市场——它还有待在深化改革中慢慢发育哩。上几期，我们概述农村宅基地的产权特征。而其他女性在经过巨数遗传的一轮检测以后，必须做出痛苦的决定，是否要做手术切除一侧或两侧乳房，或者切除卵巢。

巨数遗传的高额检测费用既没有扩大经济活动规模或提高经济活力，又降低了贫困人口的福利状况。知识产权的捍卫者们过度强调推动创新的作用。在后者的官司中，裁判们（美国法院）装作持论公允，但似乎总是偏袒本土公司。这将损害美国的国际形象，强化粗俗的美国人的刻板印象。

但这只是社会与经济平等的漫长斗争中的一小步。贸易协定理应是外交的重要手段：贸易能够促进各方面交流。

所以，可以说，滋生垄断寻租的知识产权体制阻碍了人类的健康发展和经济发展，在更为普遍的意义上创造了不平等。但是，专利所带来的负面效果日趋明显，它又死抱着垄断权不放，无怪乎那些假借公益的名头都经不起推敲。如果不依靠原有知识，巨数遗传就不可能有今天的技术。当然，法院和论辩双方不是这么描述争议的。

两难境地：一边是人数较少的贫穷女性，另一边是未来人数更多的女性群体。同样重要的是，这只是全球知识产权全景的一个小小注脚，该领域严重从属于商业利益——尤其是美国。但美国贸易谈判代表的所作所为却让其他国家觉得，美国人把商业利益看得比人命更重要。美国最高法院曾判定富人和大公司操纵大选并不违宪，谁会冀图它发布什么好消息呢？不过，日前的一项判决却赋予了普通美国人用金钱无法衡量的东西——生存权。

她们知道的信息极为有限，因为，巨数遗传的额外乳腺癌基因突变检测要价高昂（巨数遗传要价700美元才肯提供按国家规定必须告知患者的信息），且由于专利封锁而无法获得第三方意见。上月去世的诺贝尔奖获得者、经济历史学家罗伯特?福格尔（Robert W. Fogel）曾提出一个洞见：健康和技术的双重进步是自19世纪以来经济爆炸新增长的重要原因。

巨数遗传体现了拙著《不平等的代价》所指出的三个方面。美国试图利用其知识产权霸权欺压他国，例如世贸组织和各种双边、多边贸易机制。

生命权不应该从属于不均等的支付能力。更深刻的是，医疗是不平等塑造我们的政治、司法和人口健康状况的潜在途径。基因检测实际上可以非常低廉的价格铺展开来——一个人花约1000美元便可检测全部2万个基因，更不要说只是针对某种疾病的专门检测，价格会便宜得多。朱新伟译） 进入专题： 知识产权 。巨数遗传就像大多数公司一样，更希望利用专利来实现利润最大化，而不是拯救生命——如果它还有恻隐之心的话，早就应该降低检测价格，引入同行，推动研发更精确、更廉价的检测手段。大多数国家已经和美国一样：穷人的生命因公司利润而牺牲。

结果是，创新少了，不平等多了。）巨数遗传竭尽所能阻止竟争对手自有其苦衷——最高法院判决出来以前，该公司刚刚从一轮30%的跌势中喘过气来，现在股价又跌了将近20%。

基因研究者甚至提出，专利实际上阻碍了研发新的基因检测技术，干扰了科学研究进程。与不平等作战的我们已经听惯了坏消息，突然来个好消息，反而吓一大跳。

大多数的重要创新——计算机、晶体管、镭射激光的基本理念，以及DNA的发现——都不是因为金钱的诱惑而诞生。首先，我提出，社会不平等不仅仅是经济活动的后果，还受到政治、司法等因素的影响。

由于价格超过了可承受能力，这些人可能会有过早死亡的危险。这有两个重大意义：第一，引入竞争，可以研发出更精确、更廉价的基因检测手段。该公司力图证明，其专利所带来的垄断价格和经营活动，乃是其未来科研活动的动力。巨数遗传的DNA专利是最恶劣的医疗不平等现象之一，反过来看，也是最恶劣的经济不平等现象之一。

该公司业已获得这两个基因的专利权。不过，这项判决的重要性超乎常人想象。

它是一个切入口，我们可以从中看到不平等状况有多么恶劣、多么顽固，与自私自利的商业行为作斗争有多么艰难、多么重要。这两个基因的变异可能诱发女性乳腺癌——早期检测和预防工作至关重要。

这桩诉讼不同于三星与苹果之争。巨数遗传自己的发现——就像其他科学活动一样——使用了其他人研发的技术和理念。

这从侧面证明，巨数遗传所谓的创新实际上是基于现有的基因，而不是发明了某种特别的检测方法。我们的知识产权机制无疑推动了最恶劣的不平等。最近，巨数遗传宣称不会禁止此类检测——虽然该公司对Ambry Genetics和Gene by Gene两家公司发起了诉讼。政府资助、基金会、奖励（对于发现者予以奖励，并通过市场机制获取收益，普及知识）都是可行的方案，且不会像专利制度这样造成不平等。

本案中，巨数遗传拒绝接受两名女性的联邦医疗补助，从而拒绝为两人做基因检测——据控方说法，因为嫌联邦医疗补助的回扣过少。正在进行的所谓跨太平洋伙伴（TPP）谈判也是美国的工具之一。

最高法院的本次判决坚守了我们所珍视的权利与价值，令人欣慰。这是一场战争，一边是希望将健康私有化、变成与财富同比例增长的财产，另一边则认为，健康属于任何一个公正社会和经济体的大众权利。

所有的知识都以现有知识为基础，垄断现有知识也就是阻碍创新。（巨数遗传还不甘心，本月，他们已发起两项新的诉讼，试图阻止Ambry Genetics和Gene by Gene两家公司进行乳腺癌基因检测。